Du peu que je vois on ne joue dans la même cour en terme de maturité. Le coté “mesh” est intéressant sur NATS, mais ça manque de fonctionnel. Après ça doit être utilisable si ça supporte la charge, ie, est-ce que par exemple tu peux avoir 1 000 000 “subject” sur un cluster afin de gérer scalabilité et partitionnement des traitements ?
Pulsar, tu as des acknowledges de message, le key shared consumers (vraiment nécessaire pour une scalabilité des traitements dans mon cas), la gestion de délai d’envoi de message et la scalabilité à la kafka. Pour la gestion de priorité, on a du coder notre propre système mais on ne désespère pas d’arriver à intégrer au maximim. Pour la suppervision, on arrive à avoir un apperçu de ce qui est présent dans les topics et n’est pas acquitté. Je n’ai pas (encore) testé la geo-replication de la techno.
Franchement Pulsar est un bon compromis entre les deux et surtout, on est prêt dès que ça monte en charge.
J’avoue que j’ai une grosse préférence pour NATS <3
Du peu que je vois on ne joue dans la même cour en terme de maturité. Le coté “mesh” est intéressant sur NATS, mais ça manque de fonctionnel. Après ça doit être utilisable si ça supporte la charge, ie, est-ce que par exemple tu peux avoir 1 000 000 “subject” sur un cluster afin de gérer scalabilité et partitionnement des traitements ?
Pulsar, tu as des acknowledges de message, le key shared consumers (vraiment nécessaire pour une scalabilité des traitements dans mon cas), la gestion de délai d’envoi de message et la scalabilité à la kafka. Pour la gestion de priorité, on a du coder notre propre système mais on ne désespère pas d’arriver à intégrer au maximim. Pour la suppervision, on arrive à avoir un apperçu de ce qui est présent dans les topics et n’est pas acquitté. Je n’ai pas (encore) testé la geo-replication de la techno.