Un dev sans ces personnes fait du dev sur ce qui lui plaît dans son temps libre. Il me semble qu'il ne force personne à venir betatester/traduire/écrire de la doc pour son produit…
Un mec qui dev un éditeur de texte n'a pas forcément les compétences de contribuer à un lecteur vidéo. Et ça c'est sans compter sur l'envie. Si tu veux que des gens bossent sur un projet particulier rémunère les, sinon n'attend rien d'eux.
Et si tu penses que chier sur un mec qui fait un truc sur son temps libre et qui à la bonté de l'offrir au monde en libre fait progresser le libre plutôt que de l'étouffer, c'est qu'on tombe hors des limites de la logique.
Quel rapport entre ces logiciels et les distributions ?
Si VLC ne parvient pas à pondre une nouvelle version c'est à cause des xxx distributions ?
Un mec qui créer sa distro ne fait pas de mal à la communauté. Il a juste dans son coin une idée de distro (juste un thême, un ensemble de logiciels pré-installés, un gestionnaire de paquet…) il fait son truc. En bonus il publie son taff.
C'est plutôt toxique de se plaindre de ça d'ailleurs. C'est contreproductif et c'est contre le libre (liberté de diffuser ses modifs)…
Je ne vois pas où est le mal : Oui, Linux est “réservé” aux geeks, j'entends par là les gens qui prennent un peu de temps pour comprendre que l'OS qu'ils utilisent n'est pas un produit (comme Mac Os ou Windows) mais une base de connaissance universelle (rien que ça), que “le coût” pour le faire marcher correctement (si il y des soucis ou des besoins de personnalisation) c'est de prendre un peu de temps pour comprendre ce que l'on fait, pour partager et pour échanger sur les forums / mailling list.
Nous disposons d'une communauté très fortes techniquement qui est prêt à aider bénévolement à résoudre nos problèmes, le seul prix c'est d'arriver à poser des questions de manière intelligente. Ne la pervertissons pas en faisant croire que “c'est facile” à madame Michu, car une fois son imprimante branchée, si celle-ci ne marche pas, il faudra aller voir sous le capot et décrire le problème correctement pour espérer obtenir une réponse et cela demande patience et technicité.
L’avantage du libre, c’est entr’autres son foisonnement. Donc quand une distribution ne nous plaît pas, on va ailleurs. Sur le long terme, cela favorise la qualité.
Suite à ton commentaire j'ai sérieusement approfondi la question. Je publierai un article à ce sujet dans les jours à venir. Avec la vision Open source et le droit de réponse de Facebook.
Oui, ça a beaucoup buzzé autour de cette histoire. Le choix de la licence est malheureux et renferme de grands risques légaux. Les développeurs ont en en général du mal à comprendre que parce qu'ils inventent ou réinventent ils peuvent réinventer les licences. On peut être imaginer dans le cas de Facebook qu'ils aient pensé à mal.
un peu comme chaque blogueur qui propose lui-même son article sur le JDH :) L'article est nommé “6 raisons de choisir Node.js” et ça n'est pas du publi-reportage avec une proposition de formation toutes les deux phrases, il n'y a pas d'argument choquant ou de mauvaise foi. Je l'ai lu et je n'ai rien à lui reprocher. Ton -1 pour spam me semble un peu fort.
Effectivement, tel quel, c'est de l'opensource et non du logiciel libre. Ils embarquent un micropython sous licence MIT, et le reste est développé par leur équipe, donc à priori c'est légal.
Nous sommes spécialisés en JavaScript, pas uniquement en React. Etant moi-même spécialisé en React et non en Angular, nous sommes actuellement à la recherche d'un formateur compétant pour proposer des formations Angular d'un niveau similaire au reste de nos formations. L'article n'est donc en aucun cas biaisé, Angular et React ont tout deux leurs avantages et leurs inconvénients, il ne s'agit pas déterminer si l'un est meilleur que l'autre.
Il est vrai que nous sommes spécialisés en JavaScript et que nous proposons des formations en Node.js. L'article expose les avantages de Node.js sans pour autant critiquer les autres technologies. Si nous avons choisi de ne proposer que des formations en JavaScript, c'est parce que nous sommes nous-même convaincu des avantages que cette technologie peut avoir.
Article biaisé : la société smooth-code (organisme de formation), réalise essentiellement des formations Node.js, et aucune formation d'autres technologies concurrentes:
Ma rentrée !
Et de la création de compte sur le réseau scribe…
Un dev sans ces personnes fait du dev sur ce qui lui plaît dans son temps libre. Il me semble qu'il ne force personne à venir betatester/traduire/écrire de la doc pour son produit… Un mec qui dev un éditeur de texte n'a pas forcément les compétences de contribuer à un lecteur vidéo. Et ça c'est sans compter sur l'envie. Si tu veux que des gens bossent sur un projet particulier rémunère les, sinon n'attend rien d'eux.
Et si tu penses que chier sur un mec qui fait un truc sur son temps libre et qui à la bonté de l'offrir au monde en libre fait progresser le libre plutôt que de l'étouffer, c'est qu'on tombe hors des limites de la logique.
Merci pour ce coup de gueule, mais vue les réactions de l'auteur je ne pense pas que le débat soit ouvert.
Et alors ? Vous voulez forcer les gens à bosser sur VLC 3.0 ou Gimp 2.10 ? Ça n’a aucun sens.
En effet. Et c’est formateur au moins pour lui, donc par la suite, s’il persévère dans le libre :
wouah, hâte de lire ça :)
Pour ma part :
Quel rapport entre ces logiciels et les distributions ? Si VLC ne parvient pas à pondre une nouvelle version c'est à cause des xxx distributions ?
Un mec qui créer sa distro ne fait pas de mal à la communauté. Il a juste dans son coin une idée de distro (juste un thême, un ensemble de logiciels pré-installés, un gestionnaire de paquet…) il fait son truc. En bonus il publie son taff. C'est plutôt toxique de se plaindre de ça d'ailleurs. C'est contreproductif et c'est contre le libre (liberté de diffuser ses modifs)…
Je ne vois pas où est le mal : Oui, Linux est “réservé” aux geeks, j'entends par là les gens qui prennent un peu de temps pour comprendre que l'OS qu'ils utilisent n'est pas un produit (comme Mac Os ou Windows) mais une base de connaissance universelle (rien que ça), que “le coût” pour le faire marcher correctement (si il y des soucis ou des besoins de personnalisation) c'est de prendre un peu de temps pour comprendre ce que l'on fait, pour partager et pour échanger sur les forums / mailling list.
Nous disposons d'une communauté très fortes techniquement qui est prêt à aider bénévolement à résoudre nos problèmes, le seul prix c'est d'arriver à poser des questions de manière intelligente. Ne la pervertissons pas en faisant croire que “c'est facile” à madame Michu, car une fois son imprimante branchée, si celle-ci ne marche pas, il faudra aller voir sous le capot et décrire le problème correctement pour espérer obtenir une réponse et cela demande patience et technicité.
Beaucoup mieux en effet :-) Merci.
J'ai édité l'article ;)
L’avantage du libre, c’est entr’autres son foisonnement. Donc quand une distribution ne nous plaît pas, on va ailleurs. Sur le long terme, cela favorise la qualité.
Suite à ton commentaire j'ai sérieusement approfondi la question. Je publierai un article à ce sujet dans les jours à venir. Avec la vision Open source et le droit de réponse de Facebook.
Oui, ça a beaucoup buzzé autour de cette histoire. Le choix de la licence est malheureux et renferme de grands risques légaux. Les développeurs ont en en général du mal à comprendre que parce qu'ils inventent ou réinventent ils peuvent réinventer les licences. On peut être imaginer dans le cas de Facebook qu'ils aient pensé à mal.
Il s'agit d'un tout autre domaine que le développement informatique, extrêmement complexe et sur lequel pèse des enjeux très lourds. J'ai d'ailleurs écrit une bafouille à ce sujet paragraphe “Une licence est fondée sur le droit, pas sur l’informatique” https://carlchenet.com/pourquoi-je-prefere-la-licence-gpl-aux-licences-permissives-type-bsdmit/
un peu comme chaque blogueur qui propose lui-même son article sur le JDH :) L'article est nommé “6 raisons de choisir Node.js” et ça n'est pas du publi-reportage avec une proposition de formation toutes les deux phrases, il n'y a pas d'argument choquant ou de mauvaise foi. Je l'ai lu et je n'ai rien à lui reprocher. Ton -1 pour spam me semble un peu fort.
Effectivement, tel quel, c'est de l'opensource et non du logiciel libre. Ils embarquent un micropython sous licence MIT, et le reste est développé par leur équipe, donc à priori c'est légal.
Nous sommes spécialisés en JavaScript, pas uniquement en React. Etant moi-même spécialisé en React et non en Angular, nous sommes actuellement à la recherche d'un formateur compétant pour proposer des formations Angular d'un niveau similaire au reste de nos formations. L'article n'est donc en aucun cas biaisé, Angular et React ont tout deux leurs avantages et leurs inconvénients, il ne s'agit pas déterminer si l'un est meilleur que l'autre.
Merci pour l'info. C'est réparé !
Il est vrai que nous sommes spécialisés en JavaScript et que nous proposons des formations en Node.js. L'article expose les avantages de Node.js sans pour autant critiquer les autres technologies. Si nous avons choisi de ne proposer que des formations en JavaScript, c'est parce que nous sommes nous-même convaincu des avantages que cette technologie peut avoir.
Article biaisé : la société smooth-code (organisme de formation), réalise essentiellement des formations Node.js, et aucune formation d'autres technologies concurrentes:
https://www.smooth-code.com/formations