“Produit par le réseau social Gab en réponse à une certaine répression outre atlantique, Dissinter est une copie allégée de Brave dont le but principal et de filtrer les trackers et les big techs.”
Heu … ça ne gène que moi ?
Gab c’est quand même avant tout un réseau social prônant la liberté d’expression à l’américaine, c’est-à-dire l’extrème droite white supremacist toussa toussa…
Je disais ça dans le sens où sur mon flux Linkedin, tout le monde parle de migrer vers Olvid suite à leur visa de l’ANSSI. :) Mais il est vrai que pour le citoyen ordinaire, il ne voit pas d’intérêt à passer sur cette dernière.
Définition Larousse - Tout le monde : M., Mme Tout-le-Monde, le citoyen ordinaire ; n’importe qui : M. Tout-le-Monde fera-t-il du tourisme dans les étoiles ?
Le citoyen ordinaire entends plus parler de Signal aujourd’hui que de olvid, cf le nombre important de nouvelles de médias qui parlent de Signal en ce moment.
Supra intéressant, je me posais la question recemment de comment arriver à ce genre de résultat, seulement, je n’ai plus de magnetoscope sous la main. Tout y est très bien expliqué, y compris la démarche. Merci.
Je ne connaissais pas handbrake, je vais tester.
Modération et censure sont 2 choses totalement différentes.
L’incitation à la haine et à la violence rentre dans la modération, que ce soit Toto ou Trump, ils n’ont pas le droit de se livrer à ce genre d’incitation.
Si l’arbitraire de l’interprétation de l’application de CGU aboutit à une suppression de publications ou de comptes, on est tout à fait dans le domaine de la censure.
Justement, on n’est pas dans de “l’arbitraire de l’interprétation de l’application des CGU”. Trump appelle régulièrement depuis 4 ans à la haine, à l’insurrection, insulte les gens à tour de bras, partage des fake news, etc., et tout cela va à l’encontre des CGU de Facebook, Twitter & Co. Donc non, ce n’est pas de la censure, juste une application des CGU comme ce serait le cas pour n’importe qui (et encore, ils ont été bien plus laxistes envers Trump qu’envers n’importe qui d’autre).
Si l’arbitraire de l’interprétation de l’application de CGU aboutit à une suppression de publications ou de comptes, on est tout à fait dans le domaine de la censure. Une expression qui soulève un débat sans appeler à la haine et qui est supprimée par le diffuseur ne se nomme pas autrement.
D’ailleurs je ne suis même pas surpris de la teneur des articles cités, le dogmatisme politique peut en effet aller jusqu’à la justification de la non liberté d’expression quand elle n’est pas progressiste.
On pourrait aussi aborder le sujet des trusts, une fois de plus les GAFAM ont démontré leur nuisance, exploitation commerciale des données, limitation de l’expression et j’en passe.
J’ai rien compris, je ne sais pas ce que c’est l’engineering, j’ai pas l’impression que l’article réponde à la question posée par son titre…
Tcho !
Fusion 360 est gratuit pour une utilisation personnelle non commerciale
“Produit par le réseau social Gab en réponse à une certaine répression outre atlantique, Dissinter est une copie allégée de Brave dont le but principal et de filtrer les trackers et les big techs.” Heu … ça ne gène que moi ?
Gab c’est quand même avant tout un réseau social prônant la liberté d’expression à l’américaine, c’est-à-dire l’extrème droite white supremacist toussa toussa…
Quid de Vivaldi ? https://vivaldi.com/fr/features/privacy-security/
Bravo pour cet article
Ce n’est pas parce que ce genre de compte existe que cela légitime l’existence d’autres comptes appelant à la haine et à la violence.
Au plaisir! :)
Merci pour la précision ! Je comprends mieux ton commentaire.
Je disais ça dans le sens où sur mon flux Linkedin, tout le monde parle de migrer vers Olvid suite à leur visa de l’ANSSI. :) Mais il est vrai que pour le citoyen ordinaire, il ne voit pas d’intérêt à passer sur cette dernière.
Définition Larousse - Tout le monde : M., Mme Tout-le-Monde, le citoyen ordinaire ; n’importe qui : M. Tout-le-Monde fera-t-il du tourisme dans les étoiles ?
Le citoyen ordinaire entends plus parler de Signal aujourd’hui que de olvid, cf le nombre important de nouvelles de médias qui parlent de Signal en ce moment.
Je crois que c’est assez similaire avec pihole genre : curl -sSL https://install.pi-hole.net | bash Ou alors ton message est humoristique ? :)
Mince, j’ai un article prévu avec un titre un peu similaire, on va m’accuser de plagiat :D
En effet
A l’heure où tout le monde parle de migrer vers https://www.olvid.io/fr/ …
Supra intéressant, je me posais la question recemment de comment arriver à ce genre de résultat, seulement, je n’ai plus de magnetoscope sous la main. Tout y est très bien expliqué, y compris la démarche. Merci. Je ne connaissais pas handbrake, je vais tester.
Première ligne d’installation :
curl -sSL https://raw.githubusercontent.com/AdguardTeam/AdGuardHome/master/scripts/install.sh | sh
que du bonheur
Pourvu que je me fasse pas insulter ha ha mais bon ça peut intéresser quelques personnes.
Tcho !
Modération et censure sont 2 choses totalement différentes. L’incitation à la haine et à la violence rentre dans la modération, que ce soit Toto ou Trump, ils n’ont pas le droit de se livrer à ce genre d’incitation.
Justement, on n’est pas dans de “l’arbitraire de l’interprétation de l’application des CGU”. Trump appelle régulièrement depuis 4 ans à la haine, à l’insurrection, insulte les gens à tour de bras, partage des fake news, etc., et tout cela va à l’encontre des CGU de Facebook, Twitter & Co. Donc non, ce n’est pas de la censure, juste une application des CGU comme ce serait le cas pour n’importe qui (et encore, ils ont été bien plus laxistes envers Trump qu’envers n’importe qui d’autre).
Si l’arbitraire de l’interprétation de l’application de CGU aboutit à une suppression de publications ou de comptes, on est tout à fait dans le domaine de la censure. Une expression qui soulève un débat sans appeler à la haine et qui est supprimée par le diffuseur ne se nomme pas autrement. D’ailleurs je ne suis même pas surpris de la teneur des articles cités, le dogmatisme politique peut en effet aller jusqu’à la justification de la non liberté d’expression quand elle n’est pas progressiste. On pourrait aussi aborder le sujet des trusts, une fois de plus les GAFAM ont démontré leur nuisance, exploitation commerciale des données, limitation de l’expression et j’en passe.