Au départ j'ai choisi le thême redlounge que je comptais utiliser.
Puis j'ai commencé à le modifier pour virer les trucs qui me plaisaient pas.
Au final il restait plus grand chose et je l'ai un peu trop peté ça marchait presque plus. Du coup j'ai refait de 0 en m'inspirant de ce thême pour voir la syntaxe et tout.
C'est pas trop compliqué mais ça prend pas mal de temps.
Article à lire avec un belle conclusion :
De quoi relativiser pleinement le fameux adage : « si c’est gratuit, c’est vous le produit ! » Car si c’est payant, c’est vous aussi !
Il faut bien voir que le gros boulot n'est pas fait par Hugo lui même mais plus par le thême.
Du coup de ce point de vue on ne peut pas se dire, tiens vais passer d'un thême à un autre juste pour changer le design. Il est fort probable qu'il faille refaire tout un tas de truc. C'est d'ailleurs pour cette raison que j'ai créé mon propre thême plutôt qu'en utiliser un existant.
Ce problème pourrait se résoudre si Hugo avait la volonté de standardiser une hierarchie globale qui serait commune à tous les thêmes. Mais ça enlèverait la flexibilité totale que permet Hugo. Hugo peut générer n'importe quel type de site ouaib. Il ne se limite pas aux blogs.
Concernant les commandes Hugo. À vrai dire il n'y en a que trois qui servent :
hugo new xxx qui permet d'ajouter du nouveau contenu (mais en vrai c'est facultatif, ça permet juste de gagner du temps)
hugo qui permet de générer le site.
hugo server qui permet de tester localement le site (à combiner avec -D pour afficher les articles en brouillon, -F pour afficher les articles avec une date dans le futur et –navigateToChanged qui permet de forcer le navigateur à rafraichire la page lorsqu'il y a une modif en live)
https://www.mail-tester.com est bien pratique aussi pour tester ses publipostages ou mails transactionnels. Ça teste l'enveloppe du mail (dkim, spf, listes noires, etc.) et son contenu (filtrage bayésien + liens externes type tracking).
Pour ma part, je considère Firewalld comme le NetworkManager. Une couche d'abstraction à la sauce Red Hat, et dont je me passe volontiers sur un serveur. (Je précise que mes serveurs tournent presque tous sous CentOS, à l'exception d'une paire de vieilles machines sous Slackware.) C'est un des premiers trucs que je supprime sur un serveur, pour le remplacer par un bon vieux script Iptables. Je sais bien que c'est juste une question de préférences personnelles, mais c'est comme lorsqu'on a l'habitude de conduire avec une boîte de vitesses manuelle, on rechigne à se mettre au volant d'un véhicule avec une boîte automatique.
C’est vrai et louable, mais on peut aussi trouver que son avis est stupide :) En plus il se trompe sur le proverbe concluant son article, et ça, c’est impardonnable ^^
Je ne prends pas la défense de Frédéric, il n'y a pas besoin : 1/ Je respecte son avis du coup je n'ai pas à “choisir un camp” 2/ Il sait se défendre tout seul
Je respecte tout autant ton avis, tu n'es pas le “méchant” ni Frédéric le “gentil” et vice versa.
Je laisse le lien ici mais l'article si il est remonté sur le Jdh sera modéré et supprimé. Je ne vois aucun intérêt à un tel article sauf ajouter de l'huile sur le feu. Il n'y a pas de débat possible quand on critique de manière aussi directe une personne, ça cristallise les tensions, ça énerve tout le monde qui doit “choisir un camp”.
Un article de blog - public par définition - ne devrait pas (même si chacun est libre de le faire) étaler en place publique les différends entre deux personnes. Le mail est un bon moyen pour faire ça.
Toute critique est bonne à prendre, si elle est constructive. Frédéric propose par exemple que la modération se fasse avant la publication. J'entends la proposition, même si je ne suis pas pour.
C'est un modèle sûrement possible sur un blog avec un nombre de billets restreints, quand le ou les modérateurs ont le contexte bien en tête, mais c'est infaisable sur un site un peu fréquenté avec de nombreux fils et de nombreux commentaires. La plupart des sites nous ressemblant de près ou de loin ne la pratique pas. Aucun des modérateurs n'aura en tête le fil, et devra lire le sujet et l'ensemble des commentaires pour comprendre le contexte et s'assurer que chaque commentaire n'est pas une attaque ad hominem… Sans parler de l'ironie bien française potentiellement incompréhensible quand tu es hors contexte.
On peut aussi mettre en avant le côté infantilisant de modérer un commentaire avant sa publication. C'est de mon point de vue le principal argument contre ce type de modération. C'est ne pas faire confiance aux personnes autorisées à poster, qui sont dans le cas du Jdh des membres cooptés, dont 99,99% des commentaires sont complètement respecteux. Les accidents inhérents à la discussion de personnes et de débats enflammés doivent être analysés. Chaque accident est spécifique.
Le Jdh veut promouvoir une attitude respectueuse et constructive dans sa communauté. Dans le cas de cet incident le problème a été géré par l'équipe de modération (dès que ses membres ont pu, nous restons dans le domaine associatif, en “best effort”), la personne ayant émis des attaques ad hominem a été avertie de son comportement non toléré sur le Jdh et les commentaires considérés comme des attaques ad hominem ont été supprimés. La personne a choisi d'elle-même de fermer son compte suite à cet avertissement.
Nous avons donc perdu 2 membres et je trouve ça dommage. Nous réfléchissons aux différents moyens de faire évoluer l'engagement des membres du Jdh à maintenir un ton respectueux et constructif, dont la possibilité d'instaurer une charte/code de conduite.
Google fait la pluie et le beau temps sur le web…
Au départ j'ai choisi le thême redlounge que je comptais utiliser.
Puis j'ai commencé à le modifier pour virer les trucs qui me plaisaient pas.
Au final il restait plus grand chose et je l'ai un peu trop peté ça marchait presque plus. Du coup j'ai refait de 0 en m'inspirant de ce thême pour voir la syntaxe et tout.
C'est pas trop compliqué mais ça prend pas mal de temps.
Article à lire avec un belle conclusion : De quoi relativiser pleinement le fameux adage : « si c’est gratuit, c’est vous le produit ! » Car si c’est payant, c’est vous aussi !
Vous avez raison, le produit est mal vendu. Quelles ressources avez-vous utilisé pour créer le thème ?
Je comprends à 100% le point de vue.
Il faut bien voir que le gros boulot n'est pas fait par Hugo lui même mais plus par le thême.
Du coup de ce point de vue on ne peut pas se dire, tiens vais passer d'un thême à un autre juste pour changer le design. Il est fort probable qu'il faille refaire tout un tas de truc. C'est d'ailleurs pour cette raison que j'ai créé mon propre thême plutôt qu'en utiliser un existant.
Ce problème pourrait se résoudre si Hugo avait la volonté de standardiser une hierarchie globale qui serait commune à tous les thêmes. Mais ça enlèverait la flexibilité totale que permet Hugo. Hugo peut générer n'importe quel type de site ouaib. Il ne se limite pas aux blogs.
Concernant les commandes Hugo. À vrai dire il n'y en a que trois qui servent :
Alors là, c'est difficile de faire plus proche de la réalité :)
:D
Exact ! J'ai modifié le code de l'article Thanks ;)
On peut utiliser Surf en mode kiosque, carrément, aussi (-K). C'‘est d'ailleurs un exemple d'application de ce mode ^^ : https://surf.suckless.org/files/kiosk_mode
Visiblement ça dépend de l'implémentation de cron utilisé.
Cet article en anglais explique le soucis.
Pas mal du tout comme bidouillage. J'adore.
https://www.mail-tester.com est bien pratique aussi pour tester ses publipostages ou mails transactionnels. Ça teste l'enveloppe du mail (dkim, spf, listes noires, etc.) et son contenu (filtrage bayésien + liens externes type tracking).
merci pour cette solution !!!
Pour ma part, je considère Firewalld comme le NetworkManager. Une couche d'abstraction à la sauce Red Hat, et dont je me passe volontiers sur un serveur. (Je précise que mes serveurs tournent presque tous sous CentOS, à l'exception d'une paire de vieilles machines sous Slackware.) C'est un des premiers trucs que je supprime sur un serveur, pour le remplacer par un bon vieux script Iptables. Je sais bien que c'est juste une question de préférences personnelles, mais c'est comme lorsqu'on a l'habitude de conduire avec une boîte de vitesses manuelle, on rechigne à se mettre au volant d'un véhicule avec une boîte automatique.
J'ai cliqué sur le lien, et la page fait carrément planter mon Firefox. Ça fait une éternité que c'était pas arrivé.
C’est vrai et louable, mais on peut aussi trouver que son avis est stupide :) En plus il se trompe sur le proverbe concluant son article, et ça, c’est impardonnable ^^
Je ne prends pas la défense de Frédéric, il n'y a pas besoin : 1/ Je respecte son avis du coup je n'ai pas à “choisir un camp” 2/ Il sait se défendre tout seul
Je respecte tout autant ton avis, tu n'es pas le “méchant” ni Frédéric le “gentil” et vice versa.
Tcho !
Yo,
Frédéric s'exprime sur son blog personnel, il peut y dire ce qu'il veut. Il faut respecter l'avis de chacun.
Tcho !
Salute,
Je laisse le lien ici mais l'article si il est remonté sur le Jdh sera modéré et supprimé. Je ne vois aucun intérêt à un tel article sauf ajouter de l'huile sur le feu. Il n'y a pas de débat possible quand on critique de manière aussi directe une personne, ça cristallise les tensions, ça énerve tout le monde qui doit “choisir un camp”.
Un article de blog - public par définition - ne devrait pas (même si chacun est libre de le faire) étaler en place publique les différends entre deux personnes. Le mail est un bon moyen pour faire ça.
Tcho !
Toute critique est bonne à prendre, si elle est constructive. Frédéric propose par exemple que la modération se fasse avant la publication. J'entends la proposition, même si je ne suis pas pour.
C'est un modèle sûrement possible sur un blog avec un nombre de billets restreints, quand le ou les modérateurs ont le contexte bien en tête, mais c'est infaisable sur un site un peu fréquenté avec de nombreux fils et de nombreux commentaires. La plupart des sites nous ressemblant de près ou de loin ne la pratique pas. Aucun des modérateurs n'aura en tête le fil, et devra lire le sujet et l'ensemble des commentaires pour comprendre le contexte et s'assurer que chaque commentaire n'est pas une attaque ad hominem… Sans parler de l'ironie bien française potentiellement incompréhensible quand tu es hors contexte.
On peut aussi mettre en avant le côté infantilisant de modérer un commentaire avant sa publication. C'est de mon point de vue le principal argument contre ce type de modération. C'est ne pas faire confiance aux personnes autorisées à poster, qui sont dans le cas du Jdh des membres cooptés, dont 99,99% des commentaires sont complètement respecteux. Les accidents inhérents à la discussion de personnes et de débats enflammés doivent être analysés. Chaque accident est spécifique.
Le Jdh veut promouvoir une attitude respectueuse et constructive dans sa communauté. Dans le cas de cet incident le problème a été géré par l'équipe de modération (dès que ses membres ont pu, nous restons dans le domaine associatif, en “best effort”), la personne ayant émis des attaques ad hominem a été avertie de son comportement non toléré sur le Jdh et les commentaires considérés comme des attaques ad hominem ont été supprimés. La personne a choisi d'elle-même de fermer son compte suite à cet avertissement.
Nous avons donc perdu 2 membres et je trouve ça dommage. Nous réfléchissons aux différents moyens de faire évoluer l'engagement des membres du Jdh à maintenir un ton respectueux et constructif, dont la possibilité d'instaurer une charte/code de conduite.