passer à temps partiel: 80%, plus ou moins, à aménager selon différentes formules: prendre un jour par semaine, prendre 3 jours toutes les trois semaines,…
Le même problème existe chez les admins, d'ailleurs. Je suis formateur Administration Système Linux (organisme de formation enregistré et toussa), j'ai dispensé des formations pour quelques grosses entreprises et administrations du Languedoc-Roussillon, et j'observe depuis quelques années une tendance funeste à vouloir aller vite. Actuellement, la plupart des entreprises s'attendent à ce que l'équipe qu'elle envoie faire une formation de trois à cinq jours en Administration Linux, ça soit une équipe de pros à l'issue du stage. Et encore pire, t'as plein de boîtes qui jouent le jeu et proposent ce genre de “formation accélérée”, à des tarifs astronomiques.
Pour ma part, quand une boîte de ce genre me contacte, j'ai trouvé la bonne parade. Je leur dis que la formation existe également sous forme de pilule que les stagiaires avalent le soir, et le lendemain matin ils se réveillent experts en hacking.
Chimrod, pour en avoir discuter avec une connaissance qui est chercheuse sur le sujet. Il y a un peu de “magie” que l'on ne sais pas encore suffisamment expliquer.
Pourquoi tel pattern de réseaux de neurone fonctionne bien sur une problématique et pas sur une autre restent un peu mystérieux. On sait que ça fonctionne, alors on l'utilise….
Je l'ai également lu, mais il me pose plus interrogations qu'il n'y répond, sur le côté « science de l'informatique ». Pendant des années, l'informatique s'est posée comme une science en se basant sur les notions de calculabilité, complexité et d'expressivité des programmes. Les algorithmes qui sont utilisés tous les jours dans les librairies standard (tri rapide, djikstra) ont été prouvé mathématiquement.
Dans le cas de l'IA, on perd complètement cette dimension. J'ai l'impression qu'on ne cherche plus à prouver la démarche utilisée, mais que l'on construit une tautologie qui se résume à « on prouve que l'IA fonctionne car on obtient des résultats ».
Bon, je résume grossièrement ici. Mais dans l'ensemble, j'ai l'impression qu'il nous manque tout un bagage théorique sur l'IA pour pouvoir en comprendre ses limites et son fonctionnement.
oui, pas simple à trouver. Et la 4/5 ème à un coût non-négligeable et un impact certain sur les revenus. J'en parle dans cet article
oui ça aide bien à éviter les régressions.
prometteur…
Il faut trouver un employeur qui soit très tolérant là ;-)
Un peu avancé sur vault-cli : il faut vraiment que j'implémente des tests unitaires dessus
Ca me fait penser à celui là https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/back-to-basics-avoir-un-excellent-pager-avec-less
Slide 7, pour se dégager du temps, il manque
Mouais. Beaucoup de QoS, de DPI, de priorisation… la fin de la neutralité du net inscrit dans un standard.
dlfp, c'était mieux avant
Faudrait juste qu'ils virent les trolls. Le reste c'est nickel.
Moi je bosse sur la future version 1.0 du logiciel libre de gestion de (petites) bibliothèques municipales alessandria.
Ha ha ha ! C'est bon ça !
Tcho !
Le même problème existe chez les admins, d'ailleurs. Je suis formateur Administration Système Linux (organisme de formation enregistré et toussa), j'ai dispensé des formations pour quelques grosses entreprises et administrations du Languedoc-Roussillon, et j'observe depuis quelques années une tendance funeste à vouloir aller vite. Actuellement, la plupart des entreprises s'attendent à ce que l'équipe qu'elle envoie faire une formation de trois à cinq jours en Administration Linux, ça soit une équipe de pros à l'issue du stage. Et encore pire, t'as plein de boîtes qui jouent le jeu et proposent ce genre de “formation accélérée”, à des tarifs astronomiques.
Pour ma part, quand une boîte de ce genre me contacte, j'ai trouvé la bonne parade. Je leur dis que la formation existe également sous forme de pilule que les stagiaires avalent le soir, et le lendemain matin ils se réveillent experts en hacking.
:o)
Startx sur Nanterre mais au final pas de certification, une prochaine fois !
Chimrod, pour en avoir discuter avec une connaissance qui est chercheuse sur le sujet. Il y a un peu de “magie” que l'on ne sais pas encore suffisamment expliquer. Pourquoi tel pattern de réseaux de neurone fonctionne bien sur une problématique et pas sur une autre restent un peu mystérieux. On sait que ça fonctionne, alors on l'utilise….
Sympa. Où ça ?
Aucune idée, pas mal de gestion familiale à effectuer. J'aimerai faire un article sur les containers Nix rapidement
“Mais comme je vous comprends” ^^
Content d'apprendre que l'article te sera utile :)
En formation Ansible avec certification à la clé !
Je l'ai également lu, mais il me pose plus interrogations qu'il n'y répond, sur le côté « science de l'informatique ». Pendant des années, l'informatique s'est posée comme une science en se basant sur les notions de calculabilité, complexité et d'expressivité des programmes. Les algorithmes qui sont utilisés tous les jours dans les librairies standard (tri rapide, djikstra) ont été prouvé mathématiquement.
Dans le cas de l'IA, on perd complètement cette dimension. J'ai l'impression qu'on ne cherche plus à prouver la démarche utilisée, mais que l'on construit une tautologie qui se résume à « on prouve que l'IA fonctionne car on obtient des résultats ».
Bon, je résume grossièrement ici. Mais dans l'ensemble, j'ai l'impression qu'il nous manque tout un bagage théorique sur l'IA pour pouvoir en comprendre ses limites et son fonctionnement.